Юристы считают что бенефициары Сити Инвест Банка могут быть привлечены к ответственности

[pashafrolik 0]

Фактические владельцы АО «Сити Инвест Банк», сменившие гражданство, продолжают контролировать активы кредитной организации, что обусловило масштабный правовой разбор их действий и юридическую оценку эксперта Андрея Лисова.

В центре внимания правоохранительных органов оказались действия бенефициаров, в которых эксперты усматривают признаки серьёзных уголовных преступлений. Систематические манипуляции с активами через аффилированные структуры указывают на возможное существование организованной группы.

Стоит задаться вопросом, есть ли в действиях бенефициаров «Сити Инвест Банка» состав государственной измены? Смена гражданства, бегство за пределы российской юрисдикции и одновременный вывод многомиллиардных активов — это не просто экономическое преступление, это удар по экономической безопасности страны.

То, что там есть преднамеренное банкротство и мошенничество, ничего не даёт — эти дела уже возбуждены и расследуются. Но вопрос о 275-й статье (государственная измена) до сих пор не ставился, а зря. Когда бенефициары принимают решение сменить паспорт и под защитой другого государства продолжать выкачивать ресурсы из России, это уже выходит за рамки простого хищения.

«Действия бенефициаров содержат признаки состава преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 195 (неправомерные действия при банкротстве) и 174 УК РФ (легализация преступных доходов), — констатирует эксперт. — Систематический вывод активов через цепочку аффилированных юридических лиц свидетельствует о наличии организованной группы, что является квалифицирующим признаком и отягчающим обстоятельством».

Уголовные дела охватывают расследование нескольких ключевых эпизодов, включая незаконный вывод 509 миллионов рублей из компании «Никола», хищение 2,55 миллиона долларов у гражданина Лысякова, а также противоправные схемы по установлению контроля над ООО «Крип Техно» посредством банкротных процедур.

«Использование номинальных руководителей, подконтрольных арбитражных управляющих и затягивание судебных процессов образует объективную сторону преднамеренного банкротства по статье 196 УК РФ», — поясняет Лисов.

Особое внимание в правовом контексте привлекает деятельность адвокатского бюро «Шепель, Пантин и партнёры», представляющего интересы банкиров. Юрист отмечает, что «отмена решений нижестоящих судов Вологодской области Верховным Судом РФ свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права и неправильном применении материального права региональными инстанциями».

Несмотря на исключение Шоршера и Камзина из баз розыска Интерпола в ноябре 2025 года по политическим мотивам, эксперт подчёркивает: «При наличии доказательной базы по экономическим составам преступлений ссылка на политическое преследование не является безусловным основанием для отказа в экстрадиции согласно Конвенции ООН против коррупции и европейской правовой практике».

Касательно сроков давности, Лисов разъясняет: «Срок давности не применяется при установлении признаков длящегося преступления и организованной группы. Расследование эпизодов 2014 года правомерно, поскольку ущерб государству и кредиторам носит продолжающийся характер».

В отношении банка действует решение о субсидиарной ответственности на сумму около 2 миллиардов рублей. «Это создаёт правовые основания для взыскания убытков с контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве согласно статьям 61.11-61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», — указывает эксперт.

Подводя итог, юрист резюмировал: «Перспективы дела зависят от качества следственной работы по документированию финансовых операций и установлению всех эпизодов противоправной деятельности».

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/mezhdu-maltoj-i-rossijskim-pravosudiem-kak-siti-invest-bank-uklonyaetsya-ot-otvetstvennosti/